Open Huis, ook in crisistijd een goed idee?

Vooraf een waarschuwing: ik ben een grote fan van het marketingmiddel 'Open Huis'. Mijn eerste Open Huis was in 1996. Geen makelaar in 'mijn dorpen' had ooit Open Huis gehouden. Voor mijn kantoren was het dus erg spannend. Zouden onze opdrachtgevers wel mee willen werken? En zouden er wel mensen komen kijken? Gelukkig vond eenderde van de opdrachtgevers zo’n Open Huis een goed idee. En na een paar weken maakten we de balans op: maar liefst 25 procent van de deelnemers was aanwijsbaar naar aanleiding van het Open Huis verkocht.

Sinds 1996 is het Open Huis langzaam maar zeker een veel ingezet marketingmiddel. Toen ik in 2008 lid werd van het bestuur van de Vakgroep Wonen, werd het Open Huis landelijk door veel kantoren meerdere malen per jaar ingezet. Het leek dan ook niet meer dan logisch om NVM breed de krachten te bundelen. Omdat ik er niet alleen zo over dacht, hebben we sindsdien twee keer per jaar een NVM ondersteund Open Huis.

Ondanks het stijgende deelnemersaantal (in het voorjaar deden er zo’n 48.000 huizen hun deuren open) lijkt het middel steeds minder effectief te worden; veel van mijn collega-makelaars hebben de indruk dat er steeds minder huizen verkocht worden naar aanleiding van de landelijke NVM Open Huizen Dag.

Dat signaal was voor mij voldoende om het middel te evalueren. Zou het soms tijd worden om de NVM Open Huizen Dag te veranderen of misschien zelfs af te schaffen?

Bij die evaluatie kreeg ik hulp van de afdeling Data en Research van de NVM.

In maart 2011 deed 32 procent van de via de NVM te koop staande woningen mee met de NVM Open Huizen Dag. Dat is overigens een stabiel percentage.

De afdeling Data en Research heeft de deelnemende woningen vergeleken met de niet-deelnemers. En het blijkt dat vier weken na het Open huis 6,1 procent van de deelnemende woningen is verkocht ten opzichte van 3,8 procent van de niet-deelnemende woningen. Na zes weken zijn de verkoopresultaten 8,2 procent ten opzichte van 5 procent.  En na tien weken is het verschil het grootst: van de deelnemende woningen is dan 10,8 procent verkocht ten opzichte van 6,7 procent van de niet-deelnemers. Na tien weken worden de verschillen weer kleiner en neemt het effect van deelnemen dus af.

Zo op het eerste gezicht lijkt een Open Huis dus een goed middel. Maar zijn er nog zaken af te dingen op deze cijfers?

Jawel. Vrijstaande woningen doen significant minder mee, maar staan statistisch gezien toch langer te koop dan bijvoorbeeld de veel courantere, wel deelnemende, tussenwoning.

De afdeling Data en Research heeft ook gekeken naar de looptijd van de deelnemers ten opzichte van de niet-deelnemers. En daar zien we zeker iets interessants: de gemiddelde looptijd van de deelnemers was 269 dagen, terwijl de niet-deelnemers 402 dagen in verkoop stonden. Zouden de relatief nieuwe verkopers op de markt dan gemotiveerder zijn om te verkopen? Het lijkt erop. Toch verklaren noch het type woning dat deelneemt, noch de looptijd, het verschil in succesvolle verkopen. Het middel NVM Open Huizen Dag staat nog steeds rechtop tussen de andere marketingmiddelen.

Mijn conclusie is dat de cijfers laten zien dat het Open Huis nog steeds één van de middelen is die je als makelaar goed kunt blijven inzetten.

Philipine Vinke, directeur van Vinke Veluwe Makelaars en vice-voorzitter van de NVM-vakgroep Wonen